Solo nos van a dejar los hoyos

Por Claudio A. Caamaño Vélez

“Cuando se vayan de aquí solo nos van a dejar los hoyos”. Esa fue una de las últimas reflexiones Francisco Alberto Caamaño Deñó, conversando con el teniente Almonte Castro, su custodio, poco antes de ser asesinado al atardecer del 16 de febrero de 1973. La hizo al ver el cielo enrojecido por los hornos de la Falconbrige Dominicana (Falcondo). Hoy, 41 años después, no acabamos de entender esa verdad.

Justificar la explotación de Loma Miranda aduciendo las fuentes de empleo es algo irresponsable, por no decir otra cosa. El desempleo que existe en nuestro país es fruto no de que se preserven los recursos naturales, sino de una mala administración política; hay muchas formas de generar empleos decentes fuera de la mega-minería. Además, esas fuentes de empleo son insostenibles, y esas comunidades y familias terminarán en una condición aun peor; habrán habituado su economía a un recurso agotable. ¿Qué pasará con esos miles de empleados cuando se acabe el níquel? Pueden decir que irán creando fuentes alternativas de empleo, pero entonces ¿por qué no lo han hecho en todos los años (desde 1955) que llevan operando en nuestro país?

La empresa Falcondo se vende hoy ante nuestro país como una gran conservacionista, la cual se precia de aplicar técnicas muy eficientes para la recuperación de los daños fruto de su actividad minera. Pero ¿qué ha hecho esta empresa por las montañas depredadas que pueden verse desde la Autopista Duarte?, y si esas son las que se ven, que será de las que no.

A las transnacionales mineras no les importa en lo absoluto el futuro de los países en los cuales operan, solo les interesa que lo que saquen sea mucho mayor a lo que invierten. Cuando terminan con lo que hay, recogen sus motetes y se van; dejando tras de sí grandes pasivos ambientales y sociales. Como una vez escuche decir a alguien: “el capital no tiene patria”.

La empresa Falcondo, así como la generalidad de las mineras transnacionales, es una superdepredadora, esa es su naturaleza. Lo preocupante y doloso es la complicidad de dominicanos, que por conveniencia, por servilismo o por una mezcla de ambas, defienden esos intereses.

En próximos escritos iremos abundando más sobre los argumentos que hemos planteado aquí, pues la verdad, ante tanta indolencia e injusticia resulta difícil hacer silencio.

C.C

Twiter: @ClaudioCaamano

Tribunal aplaza amparo busca destitución director INACIF

La Jueza Judith Contreras Esmurdoc, quien preside la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, aplazó para el próximo jueves 26 de junio, a las 9 de la mañana, el conocimiento de la acción constitucional de amparo que busca la destitución del director de Instituto Nacional de Ciencias Forenses. La decisión fue adoptada en la audiencia del pasado 22 de mayo, por la incomparecencia del director del INACIF, Francisco Gerdo Rosales, así como del Ministro de Salud Pública, Freddy Hidalgo Núñez, a los fines de que sean citados nuevamente.

Los accionantes Nathaly Ramírez Díaz y Claudio Antonio Caamaño Vélez interpusieron la acción de amparo solicitando el cumplimiento a la Ley No.454-08, ley orgánica del INACIF, la cual alegan no se está cumpliendo.

Afirman que en la actualidad el INACIF opera como una dependencia de la Procuraduría General de la República, lo que contradice el artículo primero de dicha ley. Así mismo manifestaron que los miembros y directivos del INACIF son nombrados por el Procurador y no por concurso, como establece la referida ley.

Claudio Caamaño señala que el actual estado de ilegalidad con que opera el INACIF afecta sus actuaciones de vicio de nulidad plena, en virtud de lo establecido por los artículos 26 y 166 de Código Procesal Penal. Razón por la cual asegura que las investigaciones y pruebas procesadas por el INACIF deben ser declaradas nulas. Expresó que “las pruebas procesadas por INACIF en casos penales, pueden ser destruidas con la simple solicitud por parte interesada de que sean declaradas nulas por ser hechas en violación a la ley, lo que genera un serio problema en la persecución de crímenes y delitos”.

La Ley No.454-08, promulgada el 27 de octubre de 2008, crea y regula el funcionamiento de INACIF. Los accionantes aseguran tener pruebas de que no está siendo cumplida. Se espera que en la próxima audiencia tribunal decida sobre el fondo.

Interponen amparo busca destitución director INACIF

Nathaly Ramírez Díaz y Claudio Antonio Caamaño Vélez interpusieron la acción de amparo alegando que el actual director no cumple con los requisitos mínimos que establece la ley.

La Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, que preside la Jueza Judith Contreras Esmurdoc, fijó para este jueves 22, a las nueve de la mañana, la audiencia para conocer la acción de amparo de cumplimiento contra el Consejo Directivo del Instituto Nacional de Ciencias Forenses. Esta acción que tiene como pedimento principal que se dé cumplimiento a la Ley No.454, ley que crea el INACIF, fue interpuesta por Nathaly Ramírez Díaz y Claudio Antonio Caamaño Vélez.

La Jueza ordenó que sean citados los miembros del Consejo Directivo del INACIF, el cual componen el Presidente de la Suprema Corte, Mariano Germán, el Procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito, el Ministro de Salud Pública, Freddy Hidalgo, la Directora de la Oficina Nacional de Defensoría Publica, Laura Hernández, el Presidente de la DNCD, Mayor General Julio Cesar Souffront, el Jefe de la Policía, Mayor General Manuel Castro Castillo, y el Director del INACIF, Francisco Gerdo Rosales.

Ramírez Díaz y Caamaño Vélez, afirman tener pruebas de que en estos momentos el INACIF está operando de manera ilegal. Afirman que la Ley No.454, dice en su artículo primero que el INACIF es un organismo independiente, pero en la actualidad funciona abiertamente como una dependencia de la Procuraduría General de la República, y sus funcionarios en lugar de ser nombrados por concurso como ordena la ley, “son nombrados a  voluntad y conveniencia del Procurador”. Así mismo consideran que esto es un asunto muy delicado, pues dado que la Procuraduría juega el papel acusador, no puede al mismo tiempo ser quien procese y produzca las pruebas.

Como ejemplo de esto citaron al actual director del INACIF, Francisco Gerdo Rosales, que a pesar de que el artículo 8 de la referida ley exige que sea un forense con por lo menos diez años de experiencia en criminalística, este es un ingeniero industrial, cuya experiencia laboral es en zonas francas. Razón está por la cual dijeron solicitarán al tribunal su inmediata destitución.

Caamaño Vélez expresó que el actual estado de irregularidad e ilegalidad con que alegadamente opera el INACIF puede dar lugar a la invalidación de las pruebas procesadas por ese en los procesos penales, mediante su simpe solicitud en cualquier estado de causa, en base a lo dispuesto por el artículos 26 y 166 del Código Procesal Penal. Agregó así mismo que esta situación contrasta con la aparente intención de gobierno de perseguir y combatir la criminalidad.

Por su parte Ramírez Díaz manifestó que “es intolerable que un organismo de tanta importancia en la persecución de los crímenes esté operando en una ilegalidad tan grosera, sin respetar lo mas mínimo la ley que lo constituye. No se puede permitir eso”.

Caamaño: ¿en Abril o en Caracoles?

Por Claudio Antonio Caamaño Vélez (@claudiocaamano)

Querer separar al Caamaño de Abril del Caamaño de Caracoles, es como querer separar el hidrógeno  del oxigeno, y pretender que no dejará de ser agua.

El pasado 14 de abril, en el Listín Diario, vi unas declaraciones del Ministro de Cultura, donde decía que al Caamaño que se exalta es al de Abril y no al de Caracoles. Lo cual solo es un recalco de algo que ha dicho varias veces en distintos medios. Puede parecer un gran disparate, pero lo cierto es que pone en evidencia una gran realidad.

Exaltamos al Caamaño que nos defendió de una invasión extranjera, pero no al Caamaño que vino a deponer a un gobierno despótico y criminal, puesto ahí por los mismos “turistas” invasores de 1965. Exaltamos al Caamaño que defendió la Constitución y la legalidad, pero no al Caamaño que vino a enfrentar a un régimen que ultrajó la Constitución y las leyes de nuestro país de la manera más grosera posible.

Lo que pasa es que el Caamaño de 1973 vino a luchar contra los mismos males que hoy día sigue padeciendo nuestro país. Ese Caamaño de Caracoles vino a enfrentar el abuso de poder, la corrupción, los privilegios de los funcionarios, la brecha social. El Caamaño del 65 fue un líder, brotado de una epopeya histórica, que sin buscarlo (incluso sin darse cuenta) se convirtió en héroe; pero el Caamaño de 1973, era un ser con alto nivel de conciencia social, que no surgió de la coyuntura, sino que tenía una clara visión de los problemas de fondo de nuestro país, y que de manera concienzuda había resuelto venir a enfrentarlos.

Mientras el Caamaño de 1965 es el ejemplo de militar leal a las leyes (cosa que conviene mucho a un sistema que hace las leyes a su conveniencia), el Caamaño de 1973 era un luchador contra la injusticia, sin importar si esta se sustentaba en las leyes.

Mientras el Caamaño de Abril representa la estabilidad legal, el de Febrero representa la verdadera revolución; representa la metamorfosis de un ser humano; la transformación social de una persona.

Reconocer al Caamaño de Caracoles sería como auto incriminarse, reconocer como Héroe a alguien que vino a combatirlos a ellos mismos. Ante el ejemplo del Caamaño de Caracoles nuestros actuales gobernantes deberían sentir vergüenza.

Esa postura del Ministro de Cultura, que cada día mas deja ver su real naturaleza, solo sirve para poner en evidencia lo conscientes que están nuestros gobernantes de lo mal que ellos lo están haciendo. Tal vez a José Antonio Rodríguez, por su falta de pericia en política, se le esté escapando ese tipo de cosas que deja en evidencia la visión que tiene este sistema de aquellos a los que nuestro pueblo considera como sus héroes.

INACIF regresa a Cementerio de la Máximo Gómez restos Caamaño

Este martes el Instituto Nacional de Ciencias Forenses procedió a devolver los restos del Coronel Caamaño al mausoleo de donde fueron exhumados el pasado primero de mayo. Luego de casi un año con los restos bajo su custodia, se procedió a devolverlos a solicitud de la Fundación Caamaño, quien había denunciado que estos estaban siendo guardados en el mismo depósito usado para guardar la droga incautada.

   “Cómo es posible que los restos del dominicano más trascendente del siglo XX se estuvieran guardando junto con algo tan sucio como es la droga, eso es algo inaceptable”, señaló Vicenta Vélez, última esposa del Coronel Caamaño.

   Claudio Caamaño, Presidente de la Fundación Caamaño, declaró que el INACIF no entregó la totalidad de las osamentas exhumadas, debido a que una parte de estas fueron destruidas en el proceso de análisis, lo que calificó como un irrespeto y un atentado al patrimonio histórico del pueblo dominicano.

   Estos restos están pendientes de su traslado al Panteón de la Patria, tal como lo establece la Ley No.4-13, y la Sentencia No.040-204, del Tribunal Superior Administrativo, pero que aun no se ha ejecutado tal disposición debido a la resistencia del Ministro de Cultura de acatar ese mandato. 

Fundación Caamaño pide INACIF devuelva restos Caamaño a Cementerio Máximo Gómez hasta que Ministro Cultura acate sentencia

La Fundación Caamaño solicitó que los restos exhumados del Cementerio Nacional de la Avenida Máximo Gómez, el día primero de mayo del 2013, fueran restituidos, para poder realizarles los homenajes que todos los años se realizan ante la tumba del líder de la Gesta Patria de 1965.

Claudio Caamaño Grullón, Presidente de la Fundación Caamaño, envió el pasado 15 de abril una comunicación al director del INACIF, Francisco Gerdo Rosales, con copia al Procurador General de la República, en la cual se  solicita además la restitución de los citados restos se efectué antes del próximo 24 de abril.

Recordamos que estos restos fueron exhumados para realizarle pruebas de ADN, proceso que luego fue catalogado por el Tribunal Superior Administrativo como una experticia desautorizada.

La Fundación Caamaño, según declaraciones de su presidente, informó que los restos del Héroe de Abril se encuentran guardados en el Instituto Nacional de Ciencias Forenses, en su oficina principal en la 27 de Febrero esquina Tiradentes, y que según informaciones obtenidas estos están siendo guardados en la bóveda que se utiliza para guardar la droga.

Puntualizaron que el pasado 31 de enero la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo ordenó a la Comisión de Exaltación, presidida por el Ministro de Cultura, José Antonio Rodríguez, que cumpla con lo dispuesto por la Ley No.4-13, y que en consecuencia proceda a trasladarlos al Panteón de la Patria, pero que hasta el momento están a la espera de que el Ministro de Cultura acate dicha sentencia.

La Fundación recordó de desde 1987 se realizan todos los años actos ante la tumba del Héroe de Abril, en los cuales participan cientos de personas que vienen de todas partes del país, y que en caso de que no sean restituidos los restos al lugar donde se encontraban antes de su exhumación tendrán que realizar dichos actos en las instalaciones del INACIF.

Respuesta a declaraciones del Ministro de Cultura sobre restos Coronel Caamaño

el ministro de cultura Dice que los restos de Caamaño no serán llevados al Panteón, que la decisión de no trasladar los restos no es un desacato.

Por Claudio Antonio Caamaño Vélez

Luego de ver las más recientes declaraciones del Ministro de Cultura en torno a los restos del Coronel Caamaño, publicadas en el Listín Diario (14/04/2014). Debo confesar que me asombra la terquedad y la insolencia de ese funcionario público, que viola la ley y luego desobedece una sentencia de un tribunal en atribuciones constitucionales. No voy a negar que aun tengo esperanzas de que la postura de José Antonio Rodríguez, sea fruto del desconocimiento sumado a una mala asesoría legal; eso sería hasta cierto punto perdonable.

Antes de pasar a responder esas declaraciones me gustaría dejar algo bien claro: ni el Ministro de Cultura, ni el Procurador de la República, ni siquiera el Presidente, tienen la facultad de elevar o reducir la grandeza de Francisco Alberto Caamaño Deñó. Su grandeza se la ganó el mismo, no con clientelismo ni con demagogia, se la gano a sangre y fuego, en un noble y sincero gesto de entrega a su país y de defensa a su Patria.

Hoy quieren disminuir la figura de Caamaño, quitándonos el lugar donde ir a renovar nuestro compromiso con su ejemplo y con lo que él simboliza. Pues como me dijo un humilde obrero hace ya unos meses: “cuando uno piensa en Caamaño y ve lo que están haciendo con este país, uno se indigna”. Quieren quitarnos la figura y ejemplo de Caamaño para que no tengamos un punto de referencia de ver lo mal que estamos, y lo lejos que están nuestros actuales gobernantes de ser buenos dominicanos.

Dice el Ministro en el mencionado artículo “que está de acuerdo con llevar los retos del Coronel de Abril al citado monumento, pero que el tribunal tiene que decidir en el lugar que se encuentran las verdaderas osamentas”. Por su parte la Sentencia No.040-2014, en su página 26, establece claro lo siguiente: “…que procedan a cumplir con el deber omitido frente a los restos del Héroe de Abril que fueron identificados como tales por estudios que admitió como buenos y validos el Congreso Nacional, y que posteriormente fueron sometidos a la experticia no autorizada por la ley que realizó el INACIF, que son los mismo que reposaban en el Cementerio de la Máximo Gómez, en el mausoleo conocido del coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó, que es de pública notoriedad”. No requiere interpretación. Por lo que a la luz de lo que establece la sentencia ya está satisfecho el requerimiento del Ministro de Cultura… ¿Qué mas falta para proceder?