martes, 11 de noviembre de 2014

En apoyo a mi padre en su entrada a la política

Por Claudio A. Caamaño Vélez

Sé que ha muchos le sorprende el ingreso de mi padre al escenario político dominicano. A mí también me sorprendió cuando me dijo que había tomado esa decisión. Al principio me opuse pero más luego entendí.
Mi padre no entró al Partido Revolucionario Moderno (PRM) para apoyar un determinado candidato, ni para a sus casi 77 años buscar riquezas que no necesita a costa de su muy probada moral.  Él está viendo como el sacrificio de sus compañeros y de sí mismo se pierde ante el avance de un sistema de gobierno que cada día nos aleja más de las cosas por las que nuestro pueblo tanto ha luchado: la libertad, la democracia, la igualdad social, el respeto a las leyes, la felicidad.
El Partido de la Liberación Dominicana (PLD) se ha convertido en una verdadera tiranía, que tiene dominado todos los poderes del Estado, incluyendo la justicia, desde donde garantizan su impunidad. Han hundido a nuestro país en el endeudamiento, simulando un desarrollo que solo existe en sus propios bolsillos, pero que empobrece a nuestro pueblo. Ese partido ha perfeccionado como nunca antes en nuestra historia el enriquecimiento ilícito de los funcionarios públicos.
Entendí la decisión de mi padre luego que me dijera: “mi hijo, mientras el PLD esté en el poder en nuestro país no habrá democracia, tenemos que sacarlos de ahí, y el PRM es la única opción inmediata para eso; luego iniciaremos a construir un país diferente, pero eso toma tiempo y yo no tengo mucho, lo que vaya a hacer tengo que hacerlo ahora”. No había más que discutir.
Así mismo me dijo: “uno es tan responsable de lo que hace como de lo que no hace. Esto en el sentido de que muchos se quedan de brazos cruzados ante lo que están haciendo con nuestro país. No basta con ser honesto si a la vez permitimos que un grupo de perversos nos sometan a su voluntad.
Me pidió que ingresara junto a él, le expliqué que hace más de dos años milito en otra organización política de la cual me siento muy orgulloso y con la cual estoy muy comprometido (Alianza País), pero que si no fuera así entraría junto a él. De todos modos le ofrecí todo mi apoyo y asistí a su juramentación. Estamos en la misma lucha pero en distintas trincheras.
Considero que este paso que mi padre recién a dado, el cual es un paso amargo para los hombres honestos, debe ser imitado por todos aquellos que les duele ver lo que está pasando en este país. Desde la indiferencia no se logran cambios, solo se ensalza el ánimo de los malvados.

miércoles, 22 de octubre de 2014

EL HIJO DE CLAUDIO

          Por JUAN T H
Dicen que “en tiempos de guerra los padres entierran a los hijos, y, que en tiempos de paz, los hijos entierran a los padres”. Pero ocurre que en la República Dominicana, como si estuviéramos en una guerra no declarada, los padres están enterrando a sus hijos.

Claudio Caamaño, figura legendaria por sus luchas revolucionarias al lado de su pariente y amigo, el coronel ex presidente Constitucional de la República, Francisco Alberto Caamaño Deñó, asesinado y luego descuartizado y quemado por los esbirros de Joaquín Balaguer y los Estados Unidos en el año 1973, perdió un hijo de manera trágica. Como nadie quiere verlo: Bañado en su sangre, muerto, en  un ataúd rodeado de coronas de flores mientras el dolor le desgarra el alma. Y luego llevarlo al cementerio para el último y definitivo adiós.

Nada es más absurdo que la muerte inesperada y temprana de un hijo. ¡Nada! ¡Es tanto el amor que depositamos en ellos que su muerte también nos mata! ¡Morimos con ellos!

Claudio Francisco Caamaño Vélez, de 26 años,amante de la paz y la justicia como buen hijo de su padre y de su madre, recibió un balazo en la cabeza mientras celebraba junto a unos amigos las fiestas patronalesde Pizarrete, Baní. Dos sicarios en una motocicleta llegaron y sencillamente dispararon, sin ningún respeto ni amor por la vida.

Todo el pueblo de Pizarrete sabe los nombres de los asesinos. Pero a casi tres años del hecho de sangre, la justicia no ha castigado ejemplarmente a los culpables. La audiencia se aplaza una y otra vez. 27 veces para ser exacto. Como una burla.

Cada visita al tribunal, con la esperanza inútil de encontrar justicia, es una estocada vieja en el corazón que se abre y sangra profusamente dejando que el dolor salga  como el primer día cuando sus familiares recibieron la infausta noticia: ¡Mataron a Claudio Francisco! Oh, no quiero imaginar el rostro incrédulo y contraído de Claudio, el de su esposa Fabiola Vélez y su hermano Claudio Antonio. Me pongo en su lugar y no puedo dejar de llorar. No sé qué sería de mí sí me llamaran para decirme que unos desalmados hijos de putas mataron vil y cobardemente a cualquiera de mis hijos. La verdad, no lo sé, Claudio, no lo sé. Tal vez haría justicia con mis propias manos, dada la incapacidad de la Policía, fiscales y jueces para aplicar la ley. (“Ojo por ojo, diente por diente”)

Lo sucedido a Claudio Francisco Caamaño Vélez le ha sucedido a muchos. En casi todos los casos no hay justicia. Por ahí anda Francina Hungría, la joven ingeniera que unos desalmados le dispararon en la cabeza dejándola casi muerta. Hoy no puede ver la luz del sol ni el brillo de la luna y las estrellas, ni contemplar las olas del mar, ni los árboles en otoño. Como Claudio Francisco y Francina muchos otros. Sandra Acta no ha sido la misma desde aquel fatídico día en que se enteró de que su hijo Jonathan Enrique Pou Acta fue arrollado y abandonado muerto por un vehículo en la 27 de febrero. La justicia no hizo nada. Ella con su dolor de madre fue a todas partes, investigó, suplicó, lloró mil veces. Y nadie le hizo caso. Seis años después, gracias a su abnegación, el culpable terminó en la cárcel. Pero no pagó su crimen.

Hablo de  gente conocida, con influencia en los medios. ¿Qué será de los hijos de nadie? A esos los matan todos los días. Los cementerios están poblados de hijos de nadie. Las cárceles están saturadas de hijos de nadie. El crimen perpetrado contra el hijo de Claudio no es un hecho aislado ni casual. Sucede todos los días en cualquier lugar. Se puede llamar Claudio, Pedro, Jonathan, José, Juan, María, josefina, Judith, Sandra o Manuel. La muerte asecha. Los padres tenemos miedo por nuestros hijos.


La inseguridad ciudadana y la falta de justicia van de la mano. Los políticos hacen política con la seguridad de la ciudadanía, hacen política con la muerte ajena. No es casual que a pesar de la promesa del propio presidente de la República, Danilo Medina, no hay justicia por la muerte de Claudio Francisco Caamaño Vélez. Un abrazo solidario para Claudio, Fabiola, Claudio Antonio y demás parientes. Me uno con dolor a su dolor. Y grito: ¡justicia para Claudio Francisco, coño!

Justicia por el asesinato de Claudio Francisco Caamaño Vélez

                                                  El Carretón, Bani. 20 de octubre de 2014.


El 11 de marzo del 2012, fue asesinado por la espalda nuestro hijo Claudio Francisco Caamaño Vélez, mientras en compañía de muchas personas celebraban el carnaval de Pizarrete, Bani en un colmadón. De sus presuntos asesinos el primero que llegó fue el sargento Luis Martínez Arias, P.N. manejando su carro, después en la cola de un motor llegó su hermano Julio Martínez Arias, en el motor quedó José Ramón Puello con el encendido y acelerando. Julio fue donde Luis e inmediatamente se acercó por detrás a Claudio Francisco y sin mediar palabras le disparó en la cabeza. Los amigos de nuestro hijo agredieron al asesino con botellas y sillas, el del motor deja a Julio y sale huyendo, este dispara de nuevo y se le tranca la pistola, su hermano Luis pistola en mano y disparando lo rescata y salen huyendo hacia su carro a unos 40 metros, hieren a otras cuatro personas: Farides Medina Herreras en la cabeza con entrada y salida y tres personas más, con heridas de bala menos graves, nadie se atrevió a poner una querella o ir a los tribunales por miedo a estos sicarios y las amenazas de su pandilla formada por policías, militares y civiles.
  Hemos tenido que comunicarnos por escrito, y conservamos copias recibidas, con el Ministerio de las Fuerzas Armadas, la Jefatura del Ejército, La Armada y La Policía Nacional y poner tres querellas judiciales contra miembros de esas instituciones armadas para proteger a los testigos y a nuestra familia de amenazas de muerte e interferencia en los juicios. Nos comunicamos también con el Procurador General de la República y el Fiscal Titular de la Provincia Peravia Lic. Constantino Beltré Sánchez, para solicitar mayores medidas de seguridad en los juicios a los  asesinos de nuestro hijo, por la agresividad de los imputados y sus acompañantes.
  La Policía Nacional y el fiscal Miguel Cuevas Paulino no fueron al lugar  de los hechos a investigar, la investigación la hicimos nosotros. Según la declaración de los testigos los tribunales acusaron a Julio Martínez Arias de asesinato y a su hermano sargento Luis Martínez Arias, P.N. y a José Ramón Puello de cómplices de asesinato. Meses después el sargento Luis Martínez Arias, P.N. logró salir bajo fianza y el 27 de febrero de 2013, intentó asesinar en dos ocasiones al testigo de cargo Abraham Martínez, fue hecho preso por intento de homicidio.
  Hace cinco meses fui recibido por el Presidente Danilo Medina Sánchez, y el tema principal que le traté fue el caso de este sargento de la policía que estando preso durante más de dos años acusado de cómplice de asesinato y luego al salir bajo fianza volvió a caer preso por el intento de asesinar en dos ocasiones a uno de los testigos. Que con faltas tan graves seguía siendo miembro de la Policía Nacional sin prestar durante más de dos años ningún servicio. El Presidente Medina Sánchez dispuso inmediatamente una investigación sobre este caso y un tiempo después el Mayor General Adán B. Cáceres Silvestre, E.R.D. me mostró en su oficina del  Palacio Nacional el expediente de la investigación en el cual le mintieron al Presidente de la República, informándole que este sargento Luis Martínez Arias, P.N. no estaba acusado de cómplice en el asesinato de nuestro hijo.
  El día 15 de septiembre de 2014, tenía el apresado sargento Luis Martínez Arias, P.N. dos juicios en el Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Peravia, integrado por: las magistradas Orquis S. Celado González, Presidenta, Quenia M. Pol Sanquintín y María del S. Cordero Segura;  uno como cómplice en el asesinato de nuestro hijo y el otro por intento de asesinato de un testigo de cargo. El juicio como cómplice de asesinato de nuestro hijo, tuvo rápidamente el reenvió número 27, en más de dos años en el mismo tribunal, por la parte de los imputados para el 30 de octubre (45 días). El juicio de intento de asesinato a un testigo se pospuso por falta de un testigo de 12 del medio día a las 2 de la tarde (2 horas) y luego se reenvió para el jueves 18 de septiembre (3 días). En este juicio el sargento Luis Martínez Arias, P.N. fue puesto rápidamente en libertad.
  Nuestra familia desde el asesinato de Claudio Francisco hace 2 años y 8 meses, hemos sufrido terriblemente. Aún desconocemos porque fue cobardemente ejecutado por estos sicarios,  que ahora conocemos que también han asesinado a otros y es la primera vez que enfrentan juicio por sus crímenes. Hemos esperado durante años que en el juicio de fondo se conozca la verdad sobre este asesinato.  Pero han ocurrido tantas incidencias a favor de los imputados en estos juicios durante casi tres años, que hemos llegado a creer sin duda alguna que fuertes influencias políticas, judiciales y policiales protegen a los que están acusados formalmente del asesinato de nuestro hijo.
 ¡Sólo buscamos y queremos justicia!



Claudio Caamaño Grullón

  

lunes, 6 de octubre de 2014

El león abatido


Va gruñendo impaciente el león,
inspirado en el grito seguido
que de nuevo le llama ladrón.
¡Ha encontrado por fin su apellido!

Él ha sido señor de la selva
que procura reinar un milenio,
mas el grito sugiere no vuelva
a intentar otra vez con su ingenio.

De las lomas un eco vacío
se confunde con miles tormentas
mientras alguien repite "¡lo mío!",
mientras nadie repasa las cuentas.

¿Dije "nadie"? ¿No sé lo que dije?
Es preciso aclarar mi canción.
Ya despierta mi pueblo, que elige
nuevos aires y nuevo timón.

Brota un verso del fondo del alma;
va creciendo valiente el tesón.
El cantor ha escalado una palma;
se estremece en su furia el león.

Cristino Alberto Gómez
1° de octubre de 2014

viernes, 19 de septiembre de 2014

Mi amigo, el magistrado Ciprian

Por Claudio A. Caamaño Vélez

Tan pronto conocí al magistrado Rafael Ciprian identifiqué en él un ser humano noble. El primer día que estreché su mano no conocía aún su honrosa trayectoria, pero la sola energía que emana de él me permitió identificar su naturaleza.
Como amigo siempre me ha dado valiosos consejos de vida. Como juez, cuando he tenido la razón me la ha dado, cuando no la he tenido me la ha negado. Puedo dar testimonio que es un hombre honesto y un juzgador pulcro.
Al enterarme de la noticia de su arbitrario traslado me indigné profundamente, pero debo confesar que no me sorprendió la noticia: este sistema no soporta a los hombres honestos.
Los fallos más honorables de los últimos tiempos han provenido de la sala que integra el magistrado Rafael Ciprian. Quien junto al magistrado Federico Fernández (presidente) y la bella magistrada Mildred Hernández, desde la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, han tenido la gallardía de poner un freno al uso abusivo del poder.
 Estos magistrados, tal vez por primera vez, llevaron a la práctica el ideal del Estado de Derecho en el que supuestamente vivimos. Son dignos intérpretes de la Constitución y las leyes. Nos dieron la esperanza de que podemos tener un país en el que gobiernen las leyes, y no los hombres.
El magistrado Ciprian ha sido objeto de un ostracismo, ese que desde los tiempos de la Atenas de Temístocles se les aplica a los hombres que son superiores a aquellos que detentan el poder. Los hombres pobres de espíritu no soportan ver la nobleza de los demás, y los castigan por ser lo que ellos nunca serán.
Este sistema corrupto y perverso es intolerable con los que pretenden proteger los derechos de la mayoría. En este sentido, es entendible lo que le han hecho a mi admirado amigo, pero no hay duda de que también es intolerable quedarnos cayados.
Algún día, espero que pronto, nuestro país pondrá el poder en manos de hombres buenos. Hasta tanto nos toca resistir con dignidad las agresiones de los perversos.


C.C

lunes, 18 de agosto de 2014

Fuimos a protestar por los abusos de Israel, y abusaron de nosotros, pero no desistiremos

Por Claudio A. Caamaño Vélez

Mantenernos callados ante los abusos que comete Israel contra el pueblo Palestino es una forma de complicidad con ese genocidio que ya ha costado la vida a miles de niños, mujeres y hombres, asesinados de manera cobarde e indiscriminada. Crimen que aun continua, y todos los días suma más víctimas a esa larga lista.
Israel habla de “terrorismo”, cuando ellos son los principales terroristas. Lanzan misiles contra ciudades y atacan escuelas con tanques de guerra. Ese comportamiento debe ponernos en alerta. El hecho de que un país se sienta con la impunidad de hacer ese tipo de cosas, apoyado siempre por los Estados Unidos, es un mal presagio para la humanidad.
Este jueves un grupo de personas fuimos a la Embajada de Israel, a mostrar nuestra solidaridad con la resistencia Palestina y el repudio a la violencia, y nos tocó vivir una muestra del abuso israelí. Tropas especiales de la Policía Nacional (SWAT), armadas de ametralladoras fueron apostadas frente a manifestantes por completo indefensos y en total postura pacifica. También pusieron un cerrado cordón policial frente a nosotros para que los vehículos que transitan por esa avenida no pudieran ver los carteles con fotos de la masacre, violándonos así nuestro derecho a la libre expresión.
Enviar tropas de ese tipo, entrenadas para matar, es un abuso de poder, es una irresponsabilidad de parte de la Jefatura de la Policía. No es de extrañar tratándose de un Estado Genocida como lo es Israel, pero que la Policía Nacional se preste para poner en amenaza al pueblo al que está llamada a defender, eso sí es preocupante.
Esto es una muestra del servilismo a los Estados Unidos por parte de nuestras autoridades. Por un lado el gobierno caya ante los abusos de Israel, y por el otro dispone de las tropas mejores armadas para intimidar a manifestantes que piden paz. Si eso no es mostrar apoyo a Israel, entonces no se que lo será.

El próximo jueves a las 5:00pm volveremos frente a la Embajada de Israel, a decirles en la cara lo que son: unos genocidas abusadores. Si alguien entiende que poco hacemos con ir a pedir paz, menos hacen los que se quedan de brazos cruzados. 

viernes, 20 de junio de 2014

El INACIF: una institución al margen de la ley

Por Claudio A. Caamaño Vélez (@ClaudioCaamano)

El Instituto Nacional de Ciencias Forenses es un claro ejemplo de cómo la autoridad pública es la principal promotora del irrespeto y violación a las leyes. Lo que debería ser un órgano técnico independiente, como establece la ley, no es sino un órgano atado por completo al poder político.
INACIF es, según su propia ley, la única facultada para expedir los informes y peritajes requeridos por el Sistema de Administración de Justicia de la República Dominicana; con la misión principal de brindar los auxilios científicos y técnicos a los órganos de investigación y a los tribunales.
La Ley No. 454-08, vigente desde el 2008, es la ley orgánica del INACIF. Establece en su artículo primero que este es un organismo independiente, sin embargo funciona abiertamente como una dependencia de la Procuraduría General. Esto se puede notar a simple vista en la fachada del edificio que acoge dicho organismo, donde reza: “Instituto Nacional de Ciencias Forenses, Procuraduría General de la República”. La misma ley establece que los miembros del INACIF deben ser nombrados por concurso, mas la realidad es que son designados a dedo por el Procurador General de la República.
Para muestra un botón: el actual director del INACIF, que la ley ordena de manera obligatoria sea egresado de una de las aéreas de ciencias naturales, con un mínimo de diez años de experiencia forense o criminalística, es un ingeniero industrial, y su experiencia laboral es en zonas francas. Esto en adición a que no fue nombrado con el procedimiento que manda la ley.
El artículo 6 de la referida ley pone la gestión de este organismo a cargo del Consejo Directivo del INACIF, el cual está integrado por el Procurador General de la República, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, el Ministro de Salud Pública, el Director de la Oficina Nacional de la Defensa Pública, el Presidente de la DNCD, el Jefe de la Policía Nacional, y el Director del INACIF (con voz pero sin voto). ¿Cuál es la verdad? Este consejo nunca se ha reunido válidamente.
Esto es algo muy delicado. Estas irregularidades hacen que los actos emanados del INACIF, lo cuales constituyen piezas fundamentales en los procesos penales, puedan ser declarados nulos, en virtud de que “son nulos de pleno derecho todos los actos hechos contrarios a la ley”, así como de las disposiciones referentes a la legalidad de la prueba establecidas en el Código Procesal Penal.
Esta situación dista mucho de la aparente postura del gobierno de perseguir la delincuencia y la criminalidad.
En este sentido, y procurando que sea corregido este garrafal vicio jurídico, hemos interpuesto, junto a Nathaly Ramírez Díaz, una acción de Amparo de Cumplimiento, que será conocida el jueves 26 de junio a las 9 de la mañana, por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Solo esperamos una cosa: que el poder político no se imponga  sobre el derecho y la justicia. Tal vez es mucho pedir, pero no perdemos la esperanza.

viernes, 13 de junio de 2014

Loma Miranda: más que la lucha por una montaña

Por Claudio A. Caamaño Vélez (@ClaudioCaamano)

En los últimos meses hemos visto como una parte considerable de la sociedad dominicana se ha movilizado para evitar que la minera Falconbridge Dominicana (Falcondo) ejecute actividades de explotación minera en la zona de Loma Miranda, provincia Monseñor Nouel. Así mismo hemos visto como sectores y personas han salido en la defensa de esa empresa.
   Desde una mirada sencilla, digamos 2D, se puede afirmar que es una lucha para evitar que se deforeste una montaña. Pero desde una mirada más profunda, digamos 3D, podemos notar que esta lucha es mucho más de lo que a simple vista se puede ver. De hecho, es muchísimo más.
   Esta lucha, es la de un pueblo por preservar sus recursos naturales. Es la lucha de una nación contra las transnacionales mineras. Es la de un país contra el capital (que no tiene patria), que solo busca sacar beneficios sin medir consecuencias. Es la lucha de la verdad contra la manipulación mediática y la compra de conciencia.
   La lucha por la defensa de Loma Miranda representa el alto nivel de conciencia que ha logrado nuestro pueblo, el cual se ha dado cuenta que unas monedas pasajeras no pueden canjearse por el futuro de una nación. Es un verdadero despliegue de libertad y autodeterminación; una exhibición de que el poder soberano reside en el pueblo; la afirmación de que el interés colectivo está por encima de los intereses (ambiciones) particulares.
   Por esta razón debemos, a sangre y fuego (metafórica o literalmente según aplique), evitar que las mineras transnacionales continúen su avance por nuestro territorio. Este país no solo es nuestro, también es de nuestros hijos, nuestros nietos, y de los hijos y nietos de estos.
   Así como Moisés partió en dos las aguas del Mar Rojo, así mismo se ha visto clara la franja divisoria entre los defensores de nuestro país y sus detractores. Esa es otra lección importante que no deberíamos olvidar.


C.C

jueves, 5 de junio de 2014

Solo nos van a dejar los hoyos

Por Claudio A. Caamaño Vélez
Cuando se vayan de aquí solo nos van a dejar los hoyos”. Esa fue una de las últimas reflexiones Francisco Alberto Caamaño Deñó, conversando con el teniente Almonte Castro, su custodio, poco antes de ser asesinado al atardecer del 16 de febrero de 1973. La hizo al ver el cielo enrojecido por los hornos de la Falconbrige Dominicana (Falcondo). Hoy, 41 años después, no acabamos de entender esa verdad.
Justificar la explotación de Loma Miranda aduciendo las fuentes de empleo es algo irresponsable, por no decir otra cosa. El desempleo que existe en nuestro país es fruto no de que se preserven los recursos naturales, sino de una mala administración política; hay muchas formas de generar empleos decentes fuera de la mega-minería. Además, esas fuentes de empleo son insostenibles, y esas comunidades y familias terminarán en una condición aun peor; habrán habituado su economía a un recurso agotable. ¿Qué pasará con esos miles de empleados cuando se acabe el níquel? Pueden decir que irán creando fuentes alternativas de empleo, pero entonces ¿por qué no lo han hecho en todos los años (desde 1955) que llevan operando en nuestro país?
La empresa Falcondo se vende hoy ante nuestro país como una gran conservacionista, la cual se precia de aplicar técnicas muy eficientes para la recuperación de los daños fruto de su actividad minera. Pero ¿qué ha hecho esta empresa por las montañas depredadas que pueden verse desde la Autopista Duarte?, y si esas son las que se ven, que será de las que no.
A las transnacionales mineras no les importa en lo absoluto el futuro de los países en los cuales operan, solo les interesa que lo que saquen sea mucho mayor a lo que invierten. Cuando terminan con lo que hay, recogen sus motetes y se van; dejando tras de sí grandes pasivos ambientales y sociales. Como una vez escuche decir a alguien: “el capital no tiene patria”.
La empresa Falcondo, así como la generalidad de las mineras transnacionales, es una superdepredadora, esa es su naturaleza. Lo preocupante y doloso es la complicidad de dominicanos, que por conveniencia, por servilismo o por una mezcla de ambas, defienden esos intereses.

En próximos escritos iremos abundando más sobre los argumentos que hemos planteado aquí, pues la verdad, ante tanta indolencia e injusticia resulta difícil hacer silencio.
C.C

Twiter: @ClaudioCaamano

jueves, 22 de mayo de 2014

Tribunal aplaza amparo busca destitución director INACIF

La Jueza Judith Contreras Esmurdoc, quien preside la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, aplazó para el próximo jueves 26 de junio, a las 9 de la mañana, el conocimiento de la acción constitucional de amparo que busca la destitución del director de Instituto Nacional de Ciencias Forenses. La decisión fue adoptada en la audiencia del pasado 22 de mayo, por la incomparecencia del director del INACIF, Francisco Gerdo Rosales, así como del Ministro de Salud Pública, Freddy Hidalgo Núñez, a los fines de que sean citados nuevamente.
Los accionantes Nathaly Ramírez Díaz y Claudio Antonio Caamaño Vélez interpusieron la acción de amparo solicitando el cumplimiento a la Ley No.454-08, ley orgánica del INACIF, la cual alegan no se está cumpliendo.
Afirman que en la actualidad el INACIF opera como una dependencia de la Procuraduría General de la República, lo que contradice el artículo primero de dicha ley. Así mismo manifestaron que los miembros y directivos del INACIF son nombrados por el Procurador y no por concurso, como establece la referida ley.
Claudio Caamaño señala que el actual estado de ilegalidad con que opera el INACIF afecta sus actuaciones de vicio de nulidad plena, en virtud de lo establecido por los artículos 26 y 166 de Código Procesal Penal. Razón por la cual asegura que las investigaciones y pruebas procesadas por el INACIF deben ser declaradas nulas. Expresó que “las pruebas procesadas por INACIF en casos penales, pueden ser destruidas con la simple solicitud por parte interesada de que sean declaradas nulas por ser hechas en violación a la ley, lo que genera un serio problema en la persecución de crímenes y delitos”.

La Ley No.454-08, promulgada el 27 de octubre de 2008, crea y regula el funcionamiento de INACIF. Los accionantes aseguran tener pruebas de que no está siendo cumplida. Se espera que en la próxima audiencia tribunal decida sobre el fondo.

lunes, 19 de mayo de 2014

Interponen amparo busca destitución director INACIF

Nathaly Ramírez Díaz y Claudio Antonio Caamaño Vélez interpusieron la acción de amparo alegando que el actual director no cumple con los requisitos mínimos que establece la ley.

La Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, que preside la Jueza Judith Contreras Esmurdoc, fijó para este jueves 22, a las nueve de la mañana, la audiencia para conocer la acción de amparo de cumplimiento contra el Consejo Directivo del Instituto Nacional de Ciencias Forenses. Esta acción que tiene como pedimento principal que se dé cumplimiento a la Ley No.454, ley que crea el INACIF, fue interpuesta por Nathaly Ramírez Díaz y Claudio Antonio Caamaño Vélez.
La Jueza ordenó que sean citados los miembros del Consejo Directivo del INACIF, el cual componen el Presidente de la Suprema Corte, Mariano Germán, el Procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito, el Ministro de Salud Pública, Freddy Hidalgo, la Directora de la Oficina Nacional de Defensoría Publica, Laura Hernández, el Presidente de la DNCD, Mayor General Julio Cesar Souffront, el Jefe de la Policía, Mayor General Manuel Castro Castillo, y el Director del INACIF, Francisco Gerdo Rosales.
Ramírez Díaz y Caamaño Vélez, afirman tener pruebas de que en estos momentos el INACIF está operando de manera ilegal. Afirman que la Ley No.454, dice en su artículo primero que el INACIF es un organismo independiente, pero en la actualidad funciona abiertamente como una dependencia de la Procuraduría General de la República, y sus funcionarios en lugar de ser nombrados por concurso como ordena la ley, “son nombrados a  voluntad y conveniencia del Procurador”. Así mismo consideran que esto es un asunto muy delicado, pues dado que la Procuraduría juega el papel acusador, no puede al mismo tiempo ser quien procese y produzca las pruebas.
Como ejemplo de esto citaron al actual director del INACIF, Francisco Gerdo Rosales, que a pesar de que el artículo 8 de la referida ley exige que sea un forense con por lo menos diez años de experiencia en criminalística, este es un ingeniero industrial, cuya experiencia laboral es en zonas francas. Razón está por la cual dijeron solicitarán al tribunal su inmediata destitución.
Caamaño Vélez expresó que el actual estado de irregularidad e ilegalidad con que alegadamente opera el INACIF puede dar lugar a la invalidación de las pruebas procesadas por ese en los procesos penales, mediante su simpe solicitud en cualquier estado de causa, en base a lo dispuesto por el artículos 26 y 166 del Código Procesal Penal. Agregó así mismo que esta situación contrasta con la aparente intención de gobierno de perseguir y combatir la criminalidad.

Por su parte Ramírez Díaz manifestó que “es intolerable que un organismo de tanta importancia en la persecución de los crímenes esté operando en una ilegalidad tan grosera, sin respetar lo mas mínimo la ley que lo constituye. No se puede permitir eso”.

sábado, 26 de abril de 2014

Caamaño: ¿en Abril o en Caracoles?

Por Claudio Antonio Caamaño Vélez (@claudiocaamano)

Querer separar al Caamaño de Abril del Caamaño de Caracoles, es como querer separar el hidrógeno  del oxigeno, y pretender que no dejará de ser agua.
El pasado 14 de abril, en el Listín Diario, vi unas declaraciones del Ministro de Cultura, donde decía que al Caamaño que se exalta es al de Abril y no al de Caracoles. Lo cual solo es un recalco de algo que ha dicho varias veces en distintos medios. Puede parecer un gran disparate, pero lo cierto es que pone en evidencia una gran realidad.
Exaltamos al Caamaño que nos defendió de una invasión extranjera, pero no al Caamaño que vino a deponer a un gobierno despótico y criminal, puesto ahí por los mismos “turistas” invasores de 1965. Exaltamos al Caamaño que defendió la Constitución y la legalidad, pero no al Caamaño que vino a enfrentar a un régimen que ultrajó la Constitución y las leyes de nuestro país de la manera más grosera posible.
Lo que pasa es que el Caamaño de 1973 vino a luchar contra los mismos males que hoy día sigue padeciendo nuestro país. Ese Caamaño de Caracoles vino a enfrentar el abuso de poder, la corrupción, los privilegios de los funcionarios, la brecha social. El Caamaño del 65 fue un líder, brotado de una epopeya histórica, que sin buscarlo (incluso sin darse cuenta) se convirtió en héroe; pero el Caamaño de 1973, era un ser con alto nivel de conciencia social, que no surgió de la coyuntura, sino que tenía una clara visión de los problemas de fondo de nuestro país, y que de manera concienzuda había resuelto venir a enfrentarlos.
Mientras el Caamaño de 1965 es el ejemplo de militar leal a las leyes (cosa que conviene mucho a un sistema que hace las leyes a su conveniencia), el Caamaño de 1973 era un luchador contra la injusticia, sin importar si esta se sustentaba en las leyes.
Mientras el Caamaño de Abril representa la estabilidad legal, el de Febrero representa la verdadera revolución; representa la metamorfosis de un ser humano; la transformación social de una persona.
Reconocer al Caamaño de Caracoles sería como auto incriminarse, reconocer como Héroe a alguien que vino a combatirlos a ellos mismos. Ante el ejemplo del Caamaño de Caracoles nuestros actuales gobernantes deberían sentir vergüenza.

Esa postura del Ministro de Cultura, que cada día mas deja ver su real naturaleza, solo sirve para poner en evidencia lo conscientes que están nuestros gobernantes de lo mal que ellos lo están haciendo. Tal vez a José Antonio Rodríguez, por su falta de pericia en política, se le esté escapando ese tipo de cosas que deja en evidencia la visión que tiene este sistema de aquellos a los que nuestro pueblo considera como sus héroes.

miércoles, 23 de abril de 2014

INACIF regresa a Cementerio de la Máximo Gómez restos Caamaño


Este martes el Instituto Nacional de Ciencias Forenses procedió a devolver los restos del Coronel Caamaño al mausoleo de donde fueron exhumados el pasado primero de mayo. Luego de casi un año con los restos bajo su custodia, se procedió a devolverlos a solicitud de la Fundación Caamaño, quien había denunciado que estos estaban siendo guardados en el mismo depósito usado para guardar la droga incautada.
   “Cómo es posible que los restos del dominicano más trascendente del siglo XX se estuvieran guardando junto con algo tan sucio como es la droga, eso es algo inaceptable”, señaló Vicenta Vélez, última esposa del Coronel Caamaño.
   Claudio Caamaño, Presidente de la Fundación Caamaño, declaró que el INACIF no entregó la totalidad de las osamentas exhumadas, debido a que una parte de estas fueron destruidas en el proceso de análisis, lo que calificó como un irrespeto y un atentado al patrimonio histórico del pueblo dominicano.

   Estos restos están pendientes de su traslado al Panteón de la Patria, tal como lo establece la Ley No.4-13, y la Sentencia No.040-204, del Tribunal Superior Administrativo, pero que aun no se ha ejecutado tal disposición debido a la resistencia del Ministro de Cultura de acatar ese mandato. 

martes, 22 de abril de 2014

Fundación Caamaño pide INACIF devuelva restos Caamaño a Cementerio Máximo Gómez hasta que Ministro Cultura acate sentencia


La Fundación Caamaño solicitó que los restos exhumados del Cementerio Nacional de la Avenida Máximo Gómez, el día primero de mayo del 2013, fueran restituidos, para poder realizarles los homenajes que todos los años se realizan ante la tumba del líder de la Gesta Patria de 1965.
Claudio Caamaño Grullón, Presidente de la Fundación Caamaño, envió el pasado 15 de abril una comunicación al director del INACIF, Francisco Gerdo Rosales, con copia al Procurador General de la República, en la cual se  solicita además la restitución de los citados restos se efectué antes del próximo 24 de abril.
Recordamos que estos restos fueron exhumados para realizarle pruebas de ADN, proceso que luego fue catalogado por el Tribunal Superior Administrativo como una experticia desautorizada.
La Fundación Caamaño, según declaraciones de su presidente, informó que los restos del Héroe de Abril se encuentran guardados en el Instituto Nacional de Ciencias Forenses, en su oficina principal en la 27 de Febrero esquina Tiradentes, y que según informaciones obtenidas estos están siendo guardados en la bóveda que se utiliza para guardar la droga.
Puntualizaron que el pasado 31 de enero la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo ordenó a la Comisión de Exaltación, presidida por el Ministro de Cultura, José Antonio Rodríguez, que cumpla con lo dispuesto por la Ley No.4-13, y que en consecuencia proceda a trasladarlos al Panteón de la Patria, pero que hasta el momento están a la espera de que el Ministro de Cultura acate dicha sentencia.

La Fundación recordó de desde 1987 se realizan todos los años actos ante la tumba del Héroe de Abril, en los cuales participan cientos de personas que vienen de todas partes del país, y que en caso de que no sean restituidos los restos al lugar donde se encontraban antes de su exhumación tendrán que realizar dichos actos en las instalaciones del INACIF.

lunes, 14 de abril de 2014

Respuesta a declaraciones del Ministro de Cultura sobre restos Coronel Caamaño

el ministro de cultura Dice que los restos de Caamaño no serán llevados al Panteón, que la decisión de no trasladar los restos no es un desacato.
Por Claudio Antonio Caamaño Vélez
Luego de ver las más recientes declaraciones del Ministro de Cultura en torno a los restos del Coronel Caamaño, publicadas en el Listín Diario (14/04/2014). Debo confesar que me asombra la terquedad y la insolencia de ese funcionario público, que viola la ley y luego desobedece una sentencia de un tribunal en atribuciones constitucionales. No voy a negar que aun tengo esperanzas de que la postura de José Antonio Rodríguez, sea fruto del desconocimiento sumado a una mala asesoría legal; eso sería hasta cierto punto perdonable.
Antes de pasar a responder esas declaraciones me gustaría dejar algo bien claro: ni el Ministro de Cultura, ni el Procurador de la República, ni siquiera el Presidente, tienen la facultad de elevar o reducir la grandeza de Francisco Alberto Caamaño Deñó. Su grandeza se la ganó el mismo, no con clientelismo ni con demagogia, se la gano a sangre y fuego, en un noble y sincero gesto de entrega a su país y de defensa a su Patria.
Hoy quieren disminuir la figura de Caamaño, quitándonos el lugar donde ir a renovar nuestro compromiso con su ejemplo y con lo que él simboliza. Pues como me dijo un humilde obrero hace ya unos meses: “cuando uno piensa en Caamaño y ve lo que están haciendo con este país, uno se indigna”. Quieren quitarnos la figura y ejemplo de Caamaño para que no tengamos un punto de referencia de ver lo mal que estamos, y lo lejos que están nuestros actuales gobernantes de ser buenos dominicanos.
Dice el Ministro en el mencionado artículo “que está de acuerdo con llevar los retos del Coronel de Abril al citado monumento, pero que el tribunal tiene que decidir en el lugar que se encuentran las verdaderas osamentas”. Por su parte la Sentencia No.040-2014, en su página 26, establece claro lo siguiente: “…que procedan a cumplir con el deber omitido frente a los restos del Héroe de Abril que fueron identificados como tales por estudios que admitió como buenos y validos el Congreso Nacional, y que posteriormente fueron sometidos a la experticia no autorizada por la ley que realizó el INACIF, que son los mismo que reposaban en el Cementerio de la Máximo Gómez, en el mausoleo conocido del coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó, que es de pública notoriedad”. No requiere interpretación. Por lo que a la luz de lo que establece la sentencia ya está satisfecho el requerimiento del Ministro de Cultura… ¿Qué mas falta para proceder?


lunes, 10 de marzo de 2014

Vicenta y Francisco

Por Eugenia Rosario Gómez

Eugenia Rosario Gómez.
Abogada, ciclista, Presidenta de
la Fundación Rodando por mi País
El pasado 14 de febrero tuve la oportunidad de subir a Valle Nuevo, junto a la Fundación Caamaño, en la conmemoración del cuarenta y un aniversario de la muerte de Francisco Caamaño.
   Tengo años subiendo allí con ellos y en esta ocasión en particular tuve la oportunidad de compartir de cerca con Vicenta Vélez Catrain, la mujer que se llevo Francisco en el corazón cuando le arrancaron la vida, su esposa y madre de tres de sus hijos. Fue una experiencia invaluable, y hasta cierto punto reveladora, haber conversado con ella.
   Durante todos estos días he querido escribir sobre ese encuentro pero las ideas no se organizaban en mi cabeza y el mensaje de lo vivido aún no llegaba del todo claro. De repente, como esas realidades cuánticas, se hizo visible cuando repare en ella, cuando tomé consciencia de que lo debía transmitir desde una experiencia personal.
   Vicenta me contó muchas cosas de su familia, de la guerrilla, del pensamiento de Caamaño en relación a muchos temas de la época y de como aún siguen siendo temas de actualidad, o más bien, situaciones que aún 41 años después están pendientes de resolverse en nuestro país.
   Me habló de la estadía de Caamaño en Londres, de cómo se conocieron, y finalmente como estuvieron juntos en aquellos tiempos revueltos e inciertos. Pero lo que más me llamo la atención, fue esa declaración que salió a la luz en algún momento hablando sobre el tema de los restos y la posición de algunos familiares; cuando Vicenta me aseguro, que ella era la esposa de Caamaño no solo por que se había acostado con él y había parido sus hijos, ¡No! Ella era su esposa por que era su compañera, su amiga, porque compartía con el los mismos ideales y juntos tenían la misma visión de como debían ser las cosas. Que eran demasiadas cosas por lograr juntos lo que los unía.
   Mientras me lo decía, yo sentía que el corazón se me ensanchaba para recibir un sentimiento genuino y enorme hacia esa mujer, que de repente me explicaba (sin ella saberlo y sin yo darme cuenta en ese momento) lo que últimamente me ha dejado "en la estacada": lo que define el amor y la relación de pareja no es el sexo (aunque reconozco su importancia), no es esa connotación íntima que se le quiere dar en general; para quererse hay que entenderse como dice la canción, hay que ser amigos, cómplices, compartir ideales y esperanzas, proyectos, metas y gran parte del camino; pero además existe un sentimiento, una mirada fugaz, un roce, un "estar" que hace que ese, y no otro, sea "tu hombre".

   Cuando Vicenta me aseguraba que ella era su mujer por ese lazo invisible que los unía aún en la distancia, y que los hacia llamarse y encontrarse como los polos de los imanes, entendí perfectamente que es lo que diferencia a los amigos, de los amantes, de los amores. Es tan solo un latido adicional del corazón, una conexión, un sentir, una intimidad que está en aire aún nunca llegue a consumarse, un suspiro, una canción, unos ideales de libertad, la misma democracia, el mismo camino que se trilla codo a codo.

domingo, 23 de febrero de 2014

Hoy, domingo 23 de febrero, programa especial en la Z101, Caamaño Deño: su viva, su legado, su asesinato y sus restos. De 8:00 a.m. a 12 m.

Hoy, domingo 23 de febrero, en la Z101, programa especial sobre Caamaño Deño: su vida, su legado, su asesinato y sus restos. De 8:00 a.m. a 12 m. 
Estaremos en cabina Claudio Caamaño Grullon, Vincenta Velez (ultima esposa de Caamaño), Tania Caamano Velez (hija del coronel Caamaño), Hector Dominguez, también estarán Nathaly Ramirez Diaz y un servidor Claudio Antonio Caamaño Vélez, quienes interpusieron la acción de amparo que ordena el traslado de los restos del Coronel Caamaño al Panteón d la Patria (Sentencia 040-2014, TSA). Desde La Florida, EE.UU, vía radio estará con nosotros el doctor George Torres especialista en medicina molecular y ADN. También tendremos un invitado muy especial, el Ex-Capitán José A. Almonte Castro, quien por mas de 6 horas custodio a Caamaño cuando estuvo prisionero, y que lo acompañó hasta su asesinato.
No se pierdan este programa especial, de 8 a.m. a 12 m., por la Z, 101.3FM.

Pueden enviarnos su preguntas y comentarios por correo (claudiocaamano@gmail.com), o vía twitter (@ClaudioCaamano).

jueves, 13 de febrero de 2014

Solicitan destitución director INACIF

manifiestan que el actual director del INACIF no cumple con los requisitos básicos obligatorios que le exige la ley para desempeñar ese puesto, por lo que su designación es ilegal.

Francisco Gerdo Rosales, Director del INACIF
Santo Domingo, D.N.- Mediante una comunicación dirigida al Consejo Directivo del INACIF, fue solicitada a este órgano rector la destitución del actual director de ese organismo por estar en violación a la Ley No.454-08, Ley que crea el Instituto Nacional de Ciencias Forenses de la República Dominicana.
Mediante ACTO No.160/14, registrado en el protocolo del alguacil Juan Matías Cardenes, Nathaly Ramírez Díaz y Claudio Antonio Caamaño Vélez notificaron formalmente a cada uno de los miembros del Consejo Directivo del INACIF la solicitud de cumplimiento de dicha ley. Este Consejo lo componen el Procurador General de la República, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, el Ministro de Salud Pública, la Directora de la Oficina Nacional de la Defensa Pública, el Presidente de la Dirección Nacional de Control de Drogas, el Jefe de la Policía Nacional, y el Director del INACIF, quien debe fungir como secretario sin derecho al voto.
A partir del pasado 10 de febrero, fecha en que se notificó la solicitud de cumplimiento, el Consejo Directivo tiene un plazo de 15 días para procesar dicha solicitud.
Ramírez Díaz y Caamaño Vélez expresan que “es intolerable, e incluso peligroso, que una institución que maneja toda la investigación criminal de la República Dominicana esté dirigida por alguien sin ninguna experiencia ni estudios en el área forense. Entendemos que esta es una situación de interés público y que debe ser alertada a toda la población”.

Denuncian que el INACIF desde su creación se ha manejado dentro de la irregularidad y la ilegalidad, por lo que ésta situación pone en tela de juicio, e incluso invalida, los informes emitidos por el INACIF durante todo este tiempo que ha estado en la ilegalidad, pues según expresaron “son nulos de pleno derecho todos los actos hechos contrarios a la ley”.


Ver:

viernes, 7 de febrero de 2014

Conferencia en Centro Cultural Perelló, sobre incidencia de la juventud en la política dominicana


Especialista denuncia personal INACIF no está calificado para hacer pruebas ADN

Santo Domingo, D.N.- El doctor George Torres, médico especialista en medicina  molecular y análisis de ADN, denunció recientemente que los miembros del laboratorio del Instituto Nacional de Ciencias Forenses no poseen calidad para realizar análisis de ADN. Explicó que no están capacitados para llevar a cabo tales pruebas y no han realizado, ninguno de ellos, estudios de especialización en esta área. El doctor Torres afirma haber participado en más de 18 mil pruebas de ADN a lo largo de su carrera.
Según una investigación que realizó observando el curriculum de los miembros del INACIF, manifestó que estos evidencian una baja calificación. Explica que dichas informaciones las tomó de la página oficial de esa institución.
Expresa que el director de ese centro de investigación forense, Francisco Gerdo Rosales, es ingeniero, no médico, y que su experiencia laboral es en zonas francas. Así mismo establece que la doctora Práxedes Apolinario, quien afirmó que había restos de hombres y mujeres combinados, contradiciendo el informe antropológico de 1987, nunca ha realizado estudios fuera del país, ni ha participado en ningún proyecto de importancia, y que tampoco es especialista en las aéreas asignadas a ella. De igual manera manifestó, que la persona a cargo de las pruebas de ADN, Sonia Lebrón, no es médico, y  que en el informe ni siquiera se menciona quien la supervisó para hacer estos estudios de tanta importancia.
Así mismo el doctor Torres dijo estar en la disposición de participar en un debate público “para que queden desenmascarados esos investigadores”, a quienes calificó como unos “advenedizos sin experiencia alguna para tratar de desvirtuar la Historia como lo han hecho”.
De igual forma calificó de irresponsable al Procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito, al colocar a un personal inexperto para efectuar uno de los análisis más importantes de nuestra Historia. Advierte que esto debe servir para poner el alerta sobre calidad de los organismos de investigación con que cuenta la República Dominicana.


miércoles, 5 de febrero de 2014

Restos Caamaño: despejando dudas sobre informe de INACIF

Por Claudio Antonio Caamaño Vélez

Muchas personas me han preguntado por las redes sociales qué cómo es posible que un Tribunal emitiera una sentencia ordenando el traslado de los restos del coronel Caamaño al Panteón de la Patria cuando ya el INACIF dio un informe diciendo que esos no son. Así mismo veo que muchos medios se hacen eco de lo que dice ese informe.
No es que el informe del INACIF no tenga valor para nosotros, o para los jueces que emitieron la Sentencia No.040-2014, es que simplemente no tiene valor, pues además de ser nulo por estar hecho contrario a la ley, adolece de graves incongruencias que se evidencian con la simple lectura.
Todo acto realizado contrario a la ley es nulo de pleno derecho. El estudio que realizó el Instituto Nacional de Ciencias Forenses fue ordenado de manera arbitraria en franca violación a la Ley 4-13, por lo que carece de fuerza legal o probatoria. Además, el informe fue dado a conocer luego de que el Tribunal Superior Administrativo ordenara la suspensión de dichos estudios.
Desde el punto de vista científico, el INACIF cometió innumerables errores de procedimiento al momento de exhumar y procesar esos huesos. No se tomó precaución alguna para evitar que los restos de Caamaño fueran contaminados con ADN proveniente de otra persona. Todos vimos como la caja donde reposaban los restos fue abierta al público, en un lugar donde había cientos de personas; ese error por si solo invalida el estudio. Así mismo no respetaron debidamente la cadena de custodia. Aun hoy no sabemos donde estuvieron los restos de Caamaño durante los más de siete meses que fueron objeto de “estudio”, más grave aún, todavía no sabemos donde están esos restos ni cuál es su estado actual. Lo único sabemos, de manera no oficial, es que estos se estuvieron guardando en el depósito donde guardan la droga.
No decimos que el INACIF no encontró ADN en los restos de Caamaño, lo que decimos es que ese ADN no pertenece a esos huesos. Puede pertenecer a los miembros del laboratorio, a cualquiera de las personas que estaban presentes el día de exhumación, a los antropólogos que realizaron el estudio en el 1987, o a cualquier persona que tuvieron contacto con esos restos, que fueron muchas. Pero definitivamente no pertenece a los restos de Caamaño, que fueron parcialmente quemados, y que luego estuvieron más de 7 años bajo tierra, envueltos en lodo, lo cual destruye la molécula de proteína que contiene el ADN, como han asegurado todos los especialistas que consultó el Congreso Nacional, así como los consultados por la Fundación Caamaño.
Ese informe está plagado de contradicciones, y carece de muchos elementos. Por ejemplo, no explica el por qué no se encontraron muestras en la mayoría de los restos, ni como dos fémures, que evidencian pertenecer a una misma persona, uno pertenece a un hombre y el otro a una mujer, una mujer que ese caso tendría casi seis pies de estatura según las medidas antropométricas de dichas osamentas (la altura de Caamaño).
El informe del INACIF contradice en todas sus partes el informe realizado por los antropólogos que tuvieron a su cargo el levantamiento y estudio de esos restos en 1987, sin embargo no hace una sola referencia a esto. Lo cual es, entre otras cosas, una falta de respeto al trabajo que realizaron esos reconocidos profesionales de la antropología dominicana.
El informe del INACIF solo sirve para probar una cosa: la intención que se tuvo desde un principio de desacreditar la autenticidad de los restos del coronel Caamaño. Así mismo debe servir para poner en alerta sobre la calidad de los aparatos de investigación con que contamos en la República Dominicana.
Debajo de estas piedras hay muchas cucarachas. El pueblo se irá dando cuenta de la verdad que ha estado detrás de todo esto, de cómo pretendieron botar en un osario común los restos del patriota dominicano más trascendente del siglo XX: Francisco Alberto Caamaño Deñó.

@claudiocaamano

claudiocaamano@gmail.com

martes, 4 de febrero de 2014

OPINION SOBRE INFORME DEL INACIF RESTOS CAAMAÑO

Nota importante: El autor es médico especialista en Medicina Interna, Medicina Pulmonar y Cuidado Crítico, previo investigador clínico asociado al departamento de Microbiología de la escuela de Medicina de Ponce, Puerto Rico, en las áreas de biología molecular y análisis de ADN. Ha realizado más de 18 mil pruebas de ADN a lo largo de su carrera.
Por George F Torres,  MD
“…borra de un solo golpe y plumazo todos los elementos que hasta ese momento se habían considerado validos con respecto a la procedencia de estos restos, basados en “conclusiones” que luego de leer el informe mismo solo puedo catalogar de poco veraces, absurdas y contradictorias”.
Florida, Estados Unidos.- El día 16 de Febrero de 1973 fue asesinado en las montañas dominicanas el Coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó, quien solo 14 días antes había desembarcado comandando un grupo guerrillero que había decidido enfrentar con las armas al gobierno del Dr. Joaquín Balaguer.
Los testimonios hasta ahora obtenidos de los participantes en aquella gesta Histórica dan cuenta de que Caamaño fue capturado con vida y posteriormente fusilado. Existiendo ordenes previas de que su cuerpo fuera destruido, el mismo fue sometido a temperaturas extremas en una pira improvisada para tales fines y sometido a su vez a la acción térmica de varios combustibles fósiles y químicos por varias horas, siendo su cuerpo parcialmente destruido y desmembrado con la consecuente desaparición de la mayoría de las piezas óseas, procediéndose con posterioridad al enterramiento de las mismas junto a los restos de dos de sus compañeros muertos el mismo día.
En el año 1987 luego de incesantes esfuerzos, y con la cooperación bajo promesa de recompensa económica a detectives privados y miembros separados y/o activos de las Fuerzas Armadas, en una zona altamente militarizada se encontraron unos restos óseos en el Valle de las Lechuguillas, San José de Ocoa, mismo lugar donde había sido asesinado catorce años antes el Coronel Caamaño. Luego de obtener la autorización del presidente de la República, Joaquín Balaguer, y su Ministro de las Fuerzas Armadas, Antonio Imbert Barreras, se autorizó a un grupo de los mejores antropólogos del país a realizar un levantamiento de los mismos bajo la atenta mirada de familiares, periodistas, militares y particulares que allí se reunieron.
De acuerdo a la descripción ofrecida por el principal investigador de este caso, se había expuesto un fémur humano sin que la geografía circundante a la misma área fuese alterada en lo más mínimo. En una brillante exposición de la localización, ubicación, estado de los restos y procedimientos seguidos para su  excavación se hizo referencia a un cuerpo incompleto, desmembrado, quemado bajo la acción del fuego, al cual le faltaban la mayoría de sus piezas óseas incluyendo la cabeza, las manos y los pies, y colocado en posición atípica en medio del terreno circundante. Es importante señalar que a escasa distancia de este cadáver incompleto y mutilado se encontraron dos esqueletos completos pertenecientes a dos seres humanos más.
En relación a los  medios utilizados para desenterrar estos restos humanos, en aquel lugar no se trataron los mismos como el área de un crimen, sino como un levantamiento arqueológico. Por ende no se establecieron las medidas de precaución que hoy se aconsejan para evitar la contaminación de estas áreas y proceder a una identificación no adulterada y propicia de los restos a ser analizados. Es de conocimiento público que para este levantamiento no se cubrió el medio ambiente, no se utilizaron ni siquiera guantes y/o mascarillas y que los mismos fueron manipulados por más de veinte o treinta personas, incluyendo su traslado a casas de particulares antes de ser llevados a su destino final en la Avenida Máximo Gómez, en una de las manifestaciones populares más grandes que hayan ocurrido en la República Dominicana.
El estudio antropológico realizado en 1987 es, sin embargo, nada menos que brillante. Se ofrecen en el mismo los detalles anatómicos de los huesos en estudio; se hace referencia a los materiales encontrados en los huesos y a su definitiva exposición a altas temperaturas y al efecto del trauma. Se utilizaron medidas antropométricas exactas, avaladas por estudios radiográficos precisos y se llego a la conclusión acertada, desde el punto de vista científico, de que estos restos eran enteramente compatibles con quien en vida se llamo Francisco Alberto Caamaño Deñó. Sumado a la prueba antropológica, a la evidencia testimonial y a las características así descritas se hizo obvio que estos restos humanos correspondían a los del Comandante asesinado.
En el año 2013 el Congreso de la Republica, máximo organismo del poder Legislativo, promulgo una ley para el Traslado de estos restos óseos, desde su lugar de descanso en la Avenida Máximo Gómez hasta el Panteón de la Patria, donde reposan los Héroes de la República. Luego de la Promulgación de la Ley 4-13 por la Máxima Autoridad Política, el Presidente de la República, Danilo Medina, se crea una comisión para organizar el traslado de los restos hasta el Panteón Nacional, cuyo objetivo no era otro que facilitar los medios para que esta actividad fuera posible.
Es entonces cuando, atribuyéndose facultades que no le correspondían ni le corresponden y violando la disposición de una Ley, el Ministro de Cultura accede a presiones de particulares y decide realizar pruebas de ADN a los restos encontrados hacia ya 27 años. Es en este momento en el cual soy requerido por el presidente de la Fundación Caamaño, Claudio Caamaño Grullon,  para ofrecer mi opinión en el mismo sentido, como miembro de la Fundación Caamaño y su representante en los EEUU de Norteamérica.
Luego de estudiar detenidamente este caso, y comunicándome a su vez tanto con miembros de las familias Caamaño Vélez, Caamaño Acevedo y Caamaño Deñó para ofrecer mis perspectivas sobre este caso en particular, con la experiencia de haber participado de manera directa o indirecta en la obtención, el procesamiento y análisis de más de 18,000 muestras de ADN en mi carrera profesional, envié varias declaraciones juradas en donde rechazaba la factibilidad de obtener una muestra fidedigna, debido a varios factores que ya han sido mencionados en otras comunicaciones y que todos ellos recibieron de manera directa de mi parte. Recomendé a la referida Comisión la no realización de esas pruebas, precisamente conociendo la posibilidad real de un resultado negativo o pobremente específico y erróneo, tal como efectivamente ha sucedido y por el cual se pretende llevarle al pueblo dominicano la noción de que estos restos no son auténticos.
Es menester señalar que para mi sorpresa, y de nuevo obviando todos los protocolos establecidos para el trato de estos restos como evidencia de un crimen, se realizó una nueva exhumación en presencia de periodistas, familiares y particulares, esta vez en el Cementerio de la Avenida Máximo Gómez. Una vez más, el área no fue sellada al ambiente. La urna conteniendo los restos descritos fue abierta al medio ambiente y al público allí presente, que constaba de decenas de personas. Luego de realizar este show mediático los restos fueron transportados bajo prácticamente ninguna custodia al centro INACIF en la ciudad de Santo Domingo.
Luego de varios meses sin ofrecer ningún tipo de información pública, y sólo luego de la orden expresa de un tribunal (el Superior Administrativo), el INACIF sorprende a la Nación Dominicana, para alegría expresa de unos pocos, y emite un reporte que borra de un solo golpe y plumazo todos los elementos que hasta ese momento se habían considerado validos con respecto a la procedencia de estos restos, basados en “conclusiones” que luego de leer el informe mismo solo puedo catalogar de poco veraces, absurdas y contradictorias.
La comparación entre el estudio antropológico de 1987, el cual ni siquiera es mencionado en el reporte actual de INACIF, y este último reporte es diametralmente opuesta, tanto en la forma, el contenido, la precisión y la calidad científica de los mismos. Se llegan a cometer errores garrafales que hemos (para no utilizar otros términos) catalogado de graves y penosos. Para nada se tomó en cuenta el estudio previo, ni sus datos, ni su contenido, ni sus resultados.  Se partió desde un principio con un desconocimiento total de la forma en que fueron hallados, manejados, manipulados y estudiados estos restos en el pasado. El informe del INACIF se llega a contradecir en sí mismo en más de una ocasión, con descripciones de huesos “completos en más de un 95%” con “huesos incompletos, fragmentos y extremos proximales de los mismos”. Afirma todavía más el investigador principal diciendo que estos restos están “completos tal como ocurrió al momento de la muerte”, sin mencionar cual fue ese momento, ni sugerir siquiera una causa probable para la misma.
Describe el INACIF en estos “huesos completos” la friolera de 66 piezas óseas, no concluyendo que a estos restos humanos por ende le faltan 160 piezas óseas. Por sus análisis contradictorios, adulterados y marcadamente erróneos, llegan y le transmiten a la población que allí había más de un individuo y más de un sexo en las referencias suministradas.
El peor de los errores, y el mas craso, sin embrago ocurre cuando se realiza un estudio de ADN no tomando en cuenta variable alguna que no fuese demostrar una familiaridad entre las muestras en cuestión y algunos miembros de la familia Caamaño, y no entender las variables científicas y epidemiológicas de sensitividad y especificidad de una prueba cualquiera para dar a conocer sus disparatados resultados. Es decir, el hecho de que aparezca, tal como apareció un “ADN” en estos restos y no aparezca el mismo “ADN” en los demás familiares no se puede interpretar tal como erróneamente se interpreto, es decir, probando que esos restos no pertenecían al padre biológico o hermano de esos miembros, sino que esos miembros no estuvieron en contacto con la muestra analizada en cuestión, siendo esta la principal diferencia entre un estudio diseñado para ofrecer resultados validos y uno que buscaba de antemano señalar la negatividad misma.
La pregunta que debió hacerse y no se hizo el INACIF era de quien era el ADN encontrado en los restos. De cuál de las 20 o 30 personas que manipularon esos restos en 1987. De cuál de los técnicos que efectuaron la prueba. De cuál de las decenas de personas que estaban allí presentes cuando de manera desordenada se abrió la urna al medio ambiente, cuando es de ellos muy bien sabido que una sola partícula de saliva, sudor, contaminación de varios orígenes, podía adulterar el resultado de la muestra misma. Todo lo anterior sin medir las consecuencias de su error para la Historia y la Nación Dominicana.

Ese, y no otro, es el peor de los pecados de este reporte improcedente, anormal, incongruente e injusto, que de manera obvia se asocia a los peores intereses que gravitan sobre la República Dominicana, y por lo que jamás debió ni debe ser aceptado como válido por el pueblo dominicano. Es por lo mismo que nos reafirmamos en nuestra posición de que los restos del Coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó deben ser llevados sin más dilaciones y sin más violaciones de los poderes del Estado a su lugar definitivo en el Panteón de Los Héroes de La Patria.